Ninegame九游体育夏某再次购买了一盒茶叶并全程摄像-Ninegame-九游体育(中国)官方网站|jiuyou.com

发布日期：2025-03-01 16:02    点击次数：187

记者2月13日从溧阳法院获悉，溧阳法院天目湖法庭审理了系数“知假买假”索赔案件，激励了社会对“知假买假”行为是否适用刑事牵扯性抵偿的平庸柔柔。案件中，原告夏某因购买过时茶叶向超市索赔“退一赔十”，而被告超市则以夏某为“职业打假东说念主”为由拒却抵偿。法院最终通过结伴贬责了纠纷，但案件背后波及的法律问题值得深想。

案件总结：购买过时茶叶，索赔“退一赔十”

2024年10月，夏某在某超市购买了两盒黄金白茶礼盒和一盒天目湖白茶礼盒，合计1000余元。结账后，夏某发现所购茶叶均已过时（坐蓐日历为2023年10月6日，保质期为12个月），遂向超市客服投诉，但未获取处理。为固定把柄，夏某再次购买了一盒茶叶并全程摄像，随后将超市诉至法院，条目“退一赔十”。夏某觉得，根据《最妙手民法院对于审理食物药品刑事牵扯性抵偿纠纷案件适用法律些许问题的证实》及相关法律法规，超市销售过时食物的行为已组成诓骗，同意担刑事牵扯性抵偿牵扯。

超市辩称：夏某为“职业打假东说念主”，索赔不屈允

超市辩称，夏某在购买历程中迥殊寻找过时居品，且买卖员在结账时已发现茶叶过时并提议退款，但夏某拒却。超市还指出，夏某行动“职业打假东说念主”，其行为并非基于日常糊口花消需要，而所以谋利为场所，条目“退一赔十”对超市不屈允。此外，过时茶叶未对夏某酿成内容挫伤，不应适用刑事牵扯性抵偿。

法院审理：“知假买假”者是否适用刑事牵扯性抵偿？

法院审理觉得，“知假买假”并罪犯律观念，但在食物药品规模，独一购买数目未超出时时花消者合理糊口花消需要，且销售者存在犯警行为，购买者仍可方针刑事牵扯性抵偿。本案中，夏某虽存在“知假买假”行为，但其购买的两盒茶叶未超出合理花消领域，而超市未实时下架过时居品，存在经管差错。经法院结伴，两边终局一请安见。

法官辅导，花消者应通过正当路线维权，幸免以谋利为场所的“知假买假”行为。同期，坐蓐盘算推算者应严格执行居品性量审查义务，实时下架过时或差异格居品，阻绝犯警行为，从起源上减少纠纷。通信员  孟可 扬子晚报/紫牛新闻记者 马奔

校对 徐珩Ninegame九游体育